В контексте гуманистического менеджмента принципы государственного управления не совсем однозначные. Они образовывают несколько семей принципов:
−познание государственного управления;
−оценки государственного управления;
−моделирование государственного управления;
−проектирование государственного управления;
−построения социально-правового государства;
−реформирование государства;
−организации государственного управления;
−осуществление государственного управления.
Серьезных исследований требует проблема норм в гуманистическом менеджменте, сложность которых обусловлена транзитивным характером украинской государственности, переходным типом общества, когда утраченные старые нормы, а новые еще не успели сформироваться и закрепиться. При этом в гуманитарном научном дискурсе ощущается, с одной стороны, дефицит рациональных норм, а с другого – несовершенство и их формализм.Гуманистический менеджмент есть мультипарадигмальной областью знания, она имеет несколько относительно самостоятельных парадигм, которые обогащают его не только разными смысловыми контекстами, а и методологического содержания, которые детерминируются следующими факторами:
1) практическим: государственное управление — это сфера практической деятельности, решение практических задач, которые возникают в разных сферах жизни общества;
2) институционным: государственное управление представляет собой совокупность институтов, которые осуществляют управленческую деятельность;
3) Деятельное: государственное управление является деятельностью из управления государством;
4) нормативно-правовым: государственное управление выступает как нормативно-правовая система, которая регулирует управление государством, его деятельность и влияние на общество;
5) сциентичным: государственным управлением является специфической областью научного знания, которое реализуется в деятельности государства;
6) системным: государственное управление подается в виде системы, которая требует системной регуляции;
7) инструментальным: государственное управление является совокупностью инструментов управления государством и влияний государства на общество;
инновационным: государственное управление выступает как самый важный механизм реализации инноваций, обновление всех сфер общества;
9) патерналистським: государственное управление является сферой централизованного распределения ресурсов;
10) либеральным: государственное управление является образом регулирования отношений между субъектами политики.
При парадигмальном подходе к гуманистическому менеджменту как области научного знания можно выделить типичную модель реализации государственной политики:
Þпереход от патерналистськой парадигмы к либеральной, согласно которой акценты миссии государства смещаются из социальной защиты каждого гражданина на создание условий для социально-экономической независимости индивида от государства, преобразование его на партнера государства;
Þактивизация инструментально-прагматического парадигмального комплекса, обусловленного изменением акцентов государственного управления до социально-ориентированного;
Þобщее доминирование системной парадигмы, которая имеет множество транскрипций, которые временами противоречат друг другу, и обусловленные отличием методологической культуры государственных служащих и должностных лиц органов местного самоуправления;
Þобостряется потребность в инновационной, практической и институционной парадигмах, которая означает понимание реформ как реальных инновационных процессов институционного характера.
Метод представляет собой важный компонент деятельности, у него входят разные теоретические и эмпирические процедуры и приемы, систематическое применение которых приводит к достижению поставленной цели. Методы гуманистического менеджмента включают в себя как методы познавательной деятельности, так и методы оценки и практической деятельности. Если методы познавательной деятельности обеспечивают получение информации о тех или других сторонах государственного управления и местного самоуправления, то методы оценки являются средствами диагностики ситуации. Методы практической деятельности выступают образами властного влияния на процессы социального развития государств, на деятельность государственных структур и конкретных должностных лиц.
В контексте гуманистического менеджмента нужно проанализировать:
Во-первых, как происходит привлечения, проверка и адаптация методов других социально-гуманитарных наук в государственное управление. В методологическом контексте государственного управления осуществляется интенсивный отбор, методические эксперименты и приспособления методов со всех основных областей знания к нуждам практики.
Во-вторых, как повышается эвристическая роль гуманистического менеджмента системной методологии, которая объединяет познание, оценку и практику. Именно системная методология становится общей методологической основам методологического инструментария, который необходимый для адекватного познания проблем кризисного социума.
В-третьих, наблюдается изменение соотношения между регламентированными методами, близкими к нормам и процедурам, и креативными, которым присущий творчество и проявление индивидуальности субъекта деятельности, которая приводит к возникновению индивидуальных методологических ансамблей, которые дают возможность решать сложные социальные проблемы.
В-четвертых, обостряются нужды в стандартизации и унификации методов, разработке четких технологий их применение, автоматизации решения ряды аналитических, оценочных и других проблем.
Методы гуманистического управления – это образа или средства достижения поставленных управленческих целей, которые определяют качественную составляющую управления. Государственное управление как особый вид государственной деятельности использует разные методы, среди которых различают :
Øметоды организации;
Øметоды деятельности органов управления.
Методы деятельности разделяют на:
а) общие (применяются при использовании всех или основных функций управления на всех самых важных стадиях управленческого процесса);
б) специальные (применяются при осуществлении отдельных функций на некоторых стадиях процесса управления).
К общим методам управленческой деятельности принадлежат также методы регулирования, общего руководства и непосредственного управления.
За механизмом влияния на управляемые объекты их разделяют на:
−методы прямого и косвенного влияния (административные и экономические);
−за силой влияния – на методы издания правовых актов и организационные.
К специальным методам деятельности органов управления относят методы выполнения отдельных функций государственного управления и местного самоуправления.
Относительно стадий процесса управления различают:
а) внешнеэкономического влияния (организационные и административные);
б) морально-политические (убеждение, воспитание, моральное поощрение);
в) экономические (материальное поощрение конкретных лиц и коллективов, стимулирование производственной и другой деятельности);
г) организационные (прогнозирование, организация, координация, контроль);
д) административно-директивные и т.п.
Системность методологии гуманистического менеджмента обусловлена также тем, что в основу любого управления, и государством особенно, положенная идея порядка, упорядочение, предоставления системности.
Анализ свидетельствует, что механистическое видение системы и системного подхода продолжительное время определило взгляды на общество и государство. В такой транскрипции системного подхода ощущается смещения акцента на целостность, некоторую завершенность и однозначность системы, тогда как она чаще всего есть многоликой, полеструктурной и полефункциональной.
Система, особенно социальная, — это наиболее частое переход, чем завершенное состояние. В традиционном и авторитарном обществе такой подход целиком отвечает природе стойких, пирамидальных государств, которые довольно корректно характеризуются такой терминологией, как "базис", "механизмы", "приводные ремни". Вступление государства в информационную эпоху принципиально изменил видение системы и понимания его жизнеспособности. Общественная система постоянна рассматриваться из самого начала как переходная, но также как государство, которое постоянно приспосабливается и обновляется.
При этом характер переходности в обществе стал массовым намного раньше, чем появилась переходная методология, которая и привело в 90-те pp. к кризису метафизического понимания системности и перенесение его на государство. Недостаточная динамика и многовариантность в системности ощущалось уже при создании системной методологии. Механистическое моделирование систем приводило к потери их "жизненной силы". Реализация таких моделей на практике была связана, которые сводились к неучету многовариантности и динамики государства как системы и ее подсистем.
Методология гуманистического управления в XXI ст. неизбежно должны испытать кардинальных изменений. На это обращают внимание В. Бакиров, В. Ильин, В. Кохановский, Н. Моисеев, Е. Прохоров и др. Основные изменения методологии звичайно связывает с гуманизацией, сближением природоведения и социально-гуманитарных наук, расширением применения системного подхода и синергетики, статистически-вероятных и квантово-релятивистских методов познание, углублением методологической рефлексии в самых науках и областях знание, усовершенствованием методов познание, повышением концептуального статуса гуманитарных наук, выявлением проективной способности практики, процессами универсализации методологии, становлением универсалогии как общей методологической дисциплины.В контексте современной методологии гуманистического менеджмента четко оказалась тенденция к отказы от рассмотрения статического объекта, который составляется из элементов, связанных между собой элементарными связями, в пользу рассмотрения объекта в динамике как совокупности нелинейных процессов. Большого методологического значения приобретает идея многовариантности развития, переоценивается роль субъекта и объекта в развитии в бок большей значимости субъекта, который перестает лишь следовать за естественностью объекта, а сам формирует для него пространство изменений.
Методология гуманистического менеджмента включает:
−поиск обоснованных определений гуманистического менеджмента как научной системы, формирование категориально — понятийного аппарата из системных позиций. В гуманистическом менеджменте как области научного знания еще не сложился собственный дискурс, используется понятийный аппарат других наук, еще не адаптированный к собственным нуждам. Поэтому создание такого дискурса приобретает важный значение для эффективного развития;
−преобразование гуманистического менеджмента на социоинженерную науку, государственный социально-ориентированный менеджмент, который органически объединяет методологию научного познания с методологией социального управления. В связи с этим усиливается внимание исследователей не только к получению научного знания в этой сфере, но и к воплощению его идей в моделях, проектах и реальной действительности. Назревшая потребность в признании высокого научного статуса социоинженерных исследований в области гуманистического менеджмента;
−обогащение методологии гуманистического менеджмента за счет адаптации философской, общенаучной и частично научной методологии, которая должных интегрировать в себе наилучшие достижения в контексте системной методологии;
−перспективным выдается развитие системной методологии гуманистического менеджмента, который развивается на границе между философией и государственным управлением. Философы считают ее проблемой государственного управления, а специалисты по государственному управлению относят к проблемам философии. Таким образом, категории общетеоретического уровня играют роль структурообразующих элементов в данном комплексе, благодаря именно им социальную действительность возможно проанализировать в контексте гносеологического и онтологического анализа.